La crise de Carl Rogers: Subjectivité vs objectivité

—

Il y a 52 ans, alors que je me préparais à devenir prêtre et missionnaire à l’âge de 23 ans à Ottawa, j’ai rédigé deux mémoires pour ma maîtrise en philosophie. Le premier portait sur le psychothérapeute américain Carl Rogers, tandis que le second explorait les idées du philosophe français Aimé Forest. Aujourd’hui, avec le recul que me donne plus d’un demi-siècle, je suis frappé par la pertinence des visions du monde que ces deux penseurs proposent. En 2018, leur approche reste non seulement d’actualité, mais elle est également essentielle, à mon avis.

Je constate aussi que leurs perspectives partagent de nombreux points communs avec la vision indigène du monde, que des écologistes tels que Naomi Klein et David Suzuki encouragent à adopter pour relever le défi de la crise environnementale actuelle. De plus, la réflexion du théologien catholique reconnu et récemment décédé, Gregory Baum, qui a joué un rôle clé dans les réformes du concile Vatican II, souligne l’importance de ces visions pour rapprocher les personnes de croyances diverses. Enfin, les idées de Mohandas Karamchand Gandhi, le champion mondial de la non-violence, résonnent également avec ces perspectives, surtout dans le contexte de la lutte pour la justice sociale.

Dans la première section de mon travail, je souligne brièvement les similitudes entre la philosophie d’Aimé Forest, la thérapie centrée sur la personne de Carl Rogers, les réflexions de Gregory Baum, ainsi que les visions indigènes et gandhiennes. J’explique pourquoi, en 2018, il est crucial de défendre ces idéaux, et je partage comment ces pensées m’ont guidé en tant qu’éducateur, surtout durant ma jeunesse.

La deuxième section présente le mémoire que j’ai écrit sur Carl Rogers à l’automne 1965. J’y mets en lumière les aspects fondamentaux de son approche centrée sur la personne en psychothérapie. Ensuite, j’analyse en profondeur le conflit intellectuel entre subjectivité et objectivité que Rogers a rencontré tout au long de sa carrière. En conclusion, je propose une critique philosophique et épistémologique succincte de sa solution à ce conflit.

Enfin, dans l’Épilogue 2018, j’approfondis mon évaluation critique de la solution de Rogers concernant la connaissance subjective et objective. Je propose également quelques pistes de réflexion qui, à mon sens, respectent mieux la richesse et la diversité de l’expérience humaine en matière de connaissance.

Pour en savoir plus, n’hésitez pas à lire la suite.

—

J’espère que cette version vous convient !