Philosophie de la misère, Misère de la philosophie

« Entre le socialisme de Proudhon et le socialisme de Marx, le désaccord dépasse une simple querelle politique ou une rivalité d’école. Robert Aron écrivait que ce conflit représente deux tempéraments qui s’affrontent, deux visions de la vie qui s’opposent. Bien que Proudhon ait eu une influence considérable sur le jeune Marx, ce dernier lui reproche son idéalisme et son incapacité à saisir la véritable dialectique scientifique. « Il n’a réussi que dans le sophisme », affirmera-t-il.

En 1846, Proudhon publie son ouvrage *Philosophie de la Misère*, et Marx lui répond un an plus tard avec *Misère de la philosophie*. Ces œuvres révèlent l’ampleur de leurs divergences, qui émergent de leur conception même de la place de l’homme, de la nature, de la valeur d’un bien, de la division du travail, de l’industrialisation et de la propriété. Pour Proudhon, « le communisme reproduit, mais sur un plan inverse, toutes les contradictions de l’économie politique. Son secret consiste à substituer l’homme collectif à l’individu dans chacune des fonctions sociales : production, échange, consommation, éducation, famille. Et comme cette nouvelle évolution ne concilie ni ne résout rien, elle aboutit fatalement, comme les précédentes, à l’iniquité et à la misère. »

Marx répond alors : « Chaque rapport économique a un bon et un mauvais côté , c’est le seul point où M. Proudhon ne se dément pas. Le bon côté, il le voit exposé par les économistes , le mauvais côté, il le voit dénoncé par les socialistes. Il emprunte aux économistes la nécessité des rapports éternels, et il emprunte aux socialistes l’illusion de ne voir dans la misère que la misère. »

Cette confrontation fondamentale réunit ici ces deux textes. Pour en savoir plus, plongez-vous dans leur lecture. »