Au-delà du PIB: Pour une autre mesure de la richesse

Au début de l’année 2008, alors que les revendications sur le pouvoir d’achat prenaient de l’ampleur, le président Nicolas Sarkozy a affirmé que l’indice du PIB (Produit intérieur brut) ne représentait pas adéquatement les évolutions économiques et sociales. Il a souligné l’urgence d’élaborer de nouveaux indicateurs de croissance. Pour cela, il a confié à deux prix Nobel d’économie, Amartya Sen et Joseph Stiglitz, la tâche de former une commission.

Cependant, la réflexion sur les limites du PIB en tant qu’outil de mesure du bien-être ne date pas d’hier. Depuis plus de trente ans, surtout aux États-Unis et plus précisément depuis les années 1990, ce débat est lancé. En France, la sociologue Dominique Méda a fait de cette question l’un des axes majeurs de ses recherches. Dès 1999, dans son ouvrage *Qu’est-ce que la richesse ?*, elle a observé que le PIB ne tient pas compte de la montée de la violence, du développement des inégalités ni de la dégradation de l’environnement. À l’inverse, il ne valorise pas non plus les progrès dans le niveau d’éducation ou l’amélioration de la santé de la population. Elle a conclu : « Si ce qui importe, c’est ce qui est productif, comment valoriser des activités qui ne génèrent rien de productif, mais qui créent des relations, du sens, et améliorent la qualité de vie ? ».

Aujourd’hui, alors que le gouvernement prône le slogan « Travailler plus pour gagner plus », cette réflexion prend une dimension particulièrement pertinente…